Объективные и субъективные факторы стагнации независимых региональных СМИ Беларуси (на примере онлайн-газеты "Бобруйский курьер")

Введение

Актуальность исследования. Когда в 1991-м году БССР стала Республикой Беларусь, обретя независимость и вектор политического и национального возрождения, многим жителям страны казалось, что наступает пора реабилитации за долгие годы бюрократического всесилия, информационной блокады и подавления инакомыслия. Однако в беларуском обществе не существовало единого взгляда на будущее страны. Понятие «независимость» было слишком непривычным, непонятным для большинства беларусов, привыкших или смирившихся с жестким авторитарным стилем правления одной из самых сильных советских партноменклатур. Перемены буквально на глазах «ломали»  прежний уклад жизни, как ветхое деревянное строение. Но фундамент они так и не затронули. 

В 1994-м году была принята Конституция РБ и состоялись первые выборы президента

страны. Старая «архитектурная» форма получила новое наполнение, сохранив прежние очертания. Такой формой для Беларуси оказались властные принципы советской политической системы. С середины 90-х гг. был инициирован процесс их последовательного перерождения. В частности, в Уголовном Кодексе появились статьи об оскорблении и клевете на президента, была введена «идеологическая вертикаль», государство монополизировало системы распространения и подписки печатной прессы. Стал активно искореняться плюрализм мнений - возрастало и усиливалось давление на независимые СМИ.

По данным международной миссии в Беларусь за 2009-й год, «Ситуация в Беларуси не соответствует международным стандартам в области свободы СМИ, власти используют ряд репрессивных положений, направленных на подавление критических, оппозиционных и альтернативных мнений. Главные проблемы находятся в сфере доступа к информации, который в значительной степени ограничен для негосударственных СМИ через систему идеологических управлений» [10, стр. 9].

Таким образом, актуальность данной работы связана с усиливающейся тенденцией к подавлению деятельности независимых СМИ в Беларуси (с учетом ряда законодательных изменений 2015-го года, серьезно затронувших информационную область) и заключается в необходимости сформулировать и обосновать ряд рекомендаций, которые могут иметь практическую значимость преимущественно для начинающих независимых журналистов, работающих или планирующих работать с общественно-политической тематикой.

Новизна исследования. Стоит отметить, что существующие исследования в области нарушения прав человека в Беларуси, затрагивающие право на свободное получение и распространение информации, в большинстве случаев проводятся от общего к частному. То есть, в фокусе данных исследований главным образом оказываются крупные национальные независимые СМИ и проблемы, с которыми сталкиваются данные издания, по умолчанию проецируются на региональные СМИ. Однако условия, в которых республиканские и региональные независимые СМИ осуществляют свою деятельность, в ряде случаев значительно отличаются. Говоря о различиях, можно выделить такие факторы, как охват аудитории (масштаб целой страны vs масштаб города/области) − этот пункт также подразумевает и некоторые различия в тематике изданий (акцент на темы, затрагивающие всех граждан страны vs акцент на темы локального значения). Кроме того, в крупных республиканских СМИ традиционно аккумулируется творческий потенциал − талантливые, перспективные журналисты из региональных СМИ зачастую стремятся перейти в издания, располагающие бóльшими возможностями профессионального развития, лучшими финансовыми условиями, качественной правовой поддержкой. Следовательно, независимые региональные издания оказываются в ситуации постоянной «утечки» кадров, в условиях слабого финансового обеспечения и перманентного давления со стороны местных властей (журналисты не допускаются на важные мероприятия, источники информации отказываются от сотрудничества и т.д.). Тем самым, препятствия, создаваемые работе независимых журналистов в регионах, сказываются на качестве материалов, а также могут стать причинами отказа от освещения определенных тем. Независимая журналистика на региональном уровне поступательно вытесняется госСМИ, пропускающими информацию общественного значения через призму официальной государственной идеологии.

В данном исследовании я планирую изменить устоявшуюся парадигму анализа независимых беларуских СМИ, смещая акцент на региональные СМИ, как важнейшие локальные институты построения гражданского общества.

Объект исследования − основные факторы стагнации независимых региональных СМИ в Республике Беларусь.

Предмет исследования − деятельность онлайн-газеты «Бобруйский курьер» как одного из негосударственных региональных изданий страны.

Целью моей работы является рассмотрение работы независимого издания «Бобруйский курьер» и выявление объективных и субъективных факторов стагнации независимых региональных СМИ Беларуси. Но предварительно следует дать краткое пояснение по основным терминам, которые в дальнейшем будут использованы. Прежде всего важно обозначить границы свободы независимых СМИ. Для этого рассмотрим такие понятия, как «независимые СМИ» и «редакционная независимость». Данные понятия взаимообусловлены − степень свободы, независимости СМИ определяется характером редакционной независимости, т.е. степенью ее автономности, тем, насколько редакции свободны в выборе тематики материалов, в какой мере и в каком количестве для них открыты источники информации и т. д. Свобода СМИ регулируется действующим законодательством (создающим ряд определенных ограничений, таких как: угроза национальной безопасности, общественному порядку, защите морали, здоровья населения, правам и свободам других граждан). Однако механизмы правового регулирования могут работать по-разному: когда законы сформулированы «прозрачно» и доступно, тем самым закладываются основы формирования благоприятной среды для развития независимых СМИ. И напротив, неясные, запутанные либо противоречивые нормативные акты могут стать инструментом злоупотребления государственной властью и причиной стагнации независимых СМИ. Что в данном контексте подразумевает термин «стагнация»? Говоря образно, это процесс, который можно сравнить с функционированием технически исправного автомобиля, поставленного на ручной тормоз − автомобиль заведен, включена передача, выжат газ, двигатель «ревет», но движения нет. «Ручным тормозом» в данном случае оказываются политические, экономические, исторические обстоятельства, которые в совокупности обусловили формирование репрессивного государственного аппарата, подавляющего права и свободы человека. Журналисты независимых СМИ, как и прочие граждане страны, оказываются «заложниками» ситуации, когда имеющийся потенциал, ресурсы, стремление пользоваться своими правами, вносить вклад в формирование гражданского общества и способствовать распространению демократических ценностей оказываются буквально блокированными на самом высоком уровне.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

-  Определить, как политика, проводимая беларускими властями, влияет на деятельность независимых региональных СМИ;

-  Изучить период выхода печатной версии «Бобруйского курьера» и выявить факторы, приведшие к закрытию редакции;

-  Рассмотреть характерные особенности периода онлайн-деятельности «Бобруйского курьера» и определить факторы, затрудняющие профессиональную деятельность журналистов издания;

Гипотеза исследования: Систематические нарушения прав человека в Беларуси провоцируют стагнацию независимой региональной прессы страны.

Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников.

Теоретической основой исследования послужили следующие источники: Отчет международной миссии в Беларусь 20-24 сентября 2009 года; годовые отчеты ОО «Белорусская ассоциация журналистов», нормативные правовые акты Республики Беларусь и др.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ НАРУШЕНИЯ МИРОВЫХ СТАНДАРТОВ СВОБОДЫ СЛОВА И ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

 

1.1.«Правовое» обеспечение ограничений масс-медиа на поиск и распространение информации 

«Концентрация власти в области слова для общества более опасна,

чем концентрация власти в какой-либо другой области,

связанной с меньшими последствиями для демократии» −

 Монро Прайс

По мнению главы Центра изучения глобальной коммуникации Университета Пенсильвании Монро Прайса, «закон может быть либо инструментом необузданной государственной власти, либо механизмом, препятствующим неограниченному произволу и вместе с тем предоставляющим государству орудие для достижения легитимных государственных целей» [3]. К какому из этих полюсов можно отнести беларуское законодательство в области информации?

Для ответа на поставленный вопрос рассмотрим основные правовые нормы,  затрагивающие профессиональную деятельность журналистов в Беларуси.

В 2008-м году в закон «О государственной службе в Республике Беларусь» был внесен ряд поправок, в числе которых оказалась Статья 22-1 «Публикации и выступления государственных служащих, связанные с исполнением служебных обязанностей» [8], регулирующая порядок предоставления информации госслужащими. Согласно новому положению Закона, должностные лица обязаны согласовывать любые заявления для прессы с руководителями госоргана. Данное правовое нововведение можно рассматривать как один из способов осуществления намерения беларуских чиновников углубить дихотомию государственных и негосударственных СМИ. Поскольку статьей 22-1 предусмотрено делегирование полномочий по разглашению/неразглашению информации государственного значения от высшего эшелона власти к руководителям госорганов, данные лица, фактически, оказываются структурным компонентом монополизации информационного пространства страны. В такой ситуации полная трансляция важных сведений оказывается доступной лишь для государственных СМИ, в то время как для независимых СМИ «должностные лица – в частности, представители власти в регионах – не могут либо преднамеренно отказываются предоставлять информацию» [10, стр. 24].

Обратимся к текстам статей 33 и 34 Конституции РБ:

–   «Каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение  ... монополизация средств массовой информации государством, общественными объединениями или отдельными гражданами, а также цензура не допускаются»;

– «Гражданам Республики Беларусь гарантируется право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов, общественных объединений, о политической, экономической, культурной и международной жизни, состоянии окружающей среды.

Государственные органы, общественные объединения, должностные лица обязаны предоставить гражданину Республики Беларусь возможность ознакомиться с материалами, затрагивающими его права и законные интересы» [12].

То есть, формально государство гарантирует журналистам, наравне с другими гражданами страны, их право на свободу слова и свободный доступ к информации. Однако те необходимые ограничения данных положений, присутствующие в мировой практике для «калибровки» границ свободы различных социальных групп и призванные снизить вероятность возникновения конфликтных ситуаций между ними (а также в целях обеспечения государственной безопасности), в беларуском контексте преимущественно ориентированы на защиту интересов чиновничьего аппарата.

Так, в числе правовых документов, наиболее жестко ограничивающих право граждан страны на поиск и распространение информации, помимо рассмотренного Закона «О государственной службе», оказываются также четыре статьи Уголовного кодекса, предполагающие уголовную ответственность за диффамацию, Закон «О средствах массовой информации» и Закон «О противодействии экстремизму».

К вышеупомянутым статьям УК РБ относятся:

• Статья 367 «Клевета в отношении Президента Республики Беларусь»;
• Статья 368 «Оскорбление Президента Республики Беларусь»; 
• Статья 369 «Оскорбление представителя власти»; 
•  Статья 369-1 «Дискредитация Республики Беларусь».        

По данным экспертов международной миссии в Беларусь, с 2003-го года в отношении журналистов не заводились уголовные дела по перечисленным статьям[1]. Однако стоит отметить, что их присутствие в беларуском законодательстве противоречит мировым стандартам свободы слова, предусматривающим более высокую степень критики в отношении госчиновников, чем простых граждан. Положения рассматриваемых статей блокируют возможности адекватной защиты (по сути, любое высказывание с негативным   оттенком в адрес представителей власти может быть расценено как повод для заведения уголовного дела, расплывчатые формулировки текста закона едва ли позволят ответчику доказать, что высказывание не несло клеветнического/оскорбительного характера). Более того, статья 369-1 заставляет вспомнить знаменитую максиму: «Государство − это я», подразумевающую отождествление личного интереса с интересами государства [4]. Здесь важно подчеркнуть, что «международные стандарты не наделяют общественные и государственные органы статусом, который предполагает законодательную защиту, поскольку у них нет эмоциональных либо финансовых интересов, ради которых они должны сохранять свое «доброе имя» [10, стр. 29], то есть, в данном случае положение о защите «доброго имени» государства является ничем иным, как дополнительной усилительной мерой защиты имиджа чиновников от «дискредитации» оного критическими мнениями.

На мой взгляд, именно психологический эффект, создаваемый наличием рассматриваемых статей в Уголовном кодексе Республики Беларусь, представляет наибольшую угрозу для  независимых СМИ. Ситуация, когда условные «слуги народа» объявляют себя гегемонами и законодательно фиксируют свое исключительное положение, неизбежно должна вести к самоцензуре журналистов, в частности, региональных негосударственных СМИ, перманентно ощущающих давление со стороны местных властей.

Подробнее следует остановиться на законе «О средствах массовой информации», а также дополнениях и изменениях к нему, вступивших в силу в начале 2015-го года. По мнению юристов ОО «Белорусская ассоциация журналистов», новые поправки в закон не только ужесточили контроль над информационным пространством Беларуси, но и усугубили уже существующие проблемы с нарушениями конституционных прав граждан.

Многие затруднения, которые возникают у журналистов (беларуских негосударственных, а также иностранных СМИ), связаны с процедурой аккредитации. Согласно пунктам 1 и 2 статья 35 Закона: «Журналисты средств массовой информации имеют право на аккредитацию при государственных органах, политических партиях, других общественных объединениях, иных юридических лицах для освещения организуемых ими заседаний, совещаний и других мероприятий в порядке, установленном этими государственными органами, политическими партиями, другими общественными объединениями, иными юридическими лицами. Не допускается необоснованный отказ в аккредитации журналистов средств массовой информации» [7]. Как видно, в тексте закона не прописаны критерии, по которым может быть получен отказ (т.е. критерии его «обоснованности») в получении права на освещение государственных мероприятий. На практике, согласно данным международной миссии в Беларусь, положения закона «О СМИ» действуют избирательно − у журналистов госСМИ не возникает проблем с аккредитацией, в то время как журналисты независимых СМИ чаще всего получают отказы. Кроме того, «произвольные решения властей ограничивают негосударственные СМИ в регионах в большей степени» [10, стр. 21].

Свежие изменения, внесенные в подпункт 1.3 статьи 38, расширили перечень «запрещенной информации» до неопределенного масштаба с учетом «другой информации, распространение которой способно нанести вред национальным интересам Республики Беларусь или запрещено настоящим Законом, иными законодательными актами Республики Беларусь» [7]. По мнению председателя ОО «БАЖ» Андрея Бастунца, «Такое чрезмерно широкое определение понятия запрещенной информации является основанием для применения к СМИ санкций, вплоть до закрытия, а также для блокирования интернет-ресурсов» [2].

Последние поправки в закон «О СМИ» серьезно затронули интернет-ресурсы. Так, Министерство информации получило право выносить предупреждения их владельцам наравне с редакциями традиционных СМИ. При этом основаниями для вынесения таких предупреждений, как было отмечено выше, может послужить широкий перечень расплывчато сформулированных условий, лишь опционально касающихся обеспечения безопасности граждан страны, но, прежде всего, необходимых властным структурам для «легитимации» цензуры и усиления контроля над независимыми СМИ (как традиционными, так и электронными).

Итак, краткий анализ ряда правовых актов, на которые, в сущности, возложена функция «закручивания информационных гаек», дает основания полагать, что в беларуском законодательстве действует четко отлаженная система по выведению конституционных прав граждан «за скобки» обеспечения их реальных гарантий. Идеологический аппарат государства вступает в открытую конфронтацию с независимыми СМИ (на республиканском и, особенно, региональном уровнях), стремясь трансформировать «сторожевых псов общества» в свою персональную армию «деревянных солдат». Данное стремление едва ли реализуемо на практике, однако прилагаемые к нему «правовые» усилия (а именно, использование закона как инструмента необузданной государственной власти) во многом способствуют инициации процессов стагнации, которые можно наблюдать в современной беларуской независимой журналистике.

1.2.Экономические рычаги воздействия на независимые СМИ  

С 1996-го года, когда Беларусь стала президентской республикой, в стране
сформировалась «вертикаль власти» и началось системное экономическое давление на независимые СМИ.

Мониторинги, проводимые ОО «БАЖ», показывают, что предвестником стагнации независимых СМИ выступила эскалация госпропаганды и ее активное стимулирование из госбюжета.

В Законе «О печати и других средствах массовой информации», который был принят в 1995-м году, присутствовала статья «Свобода печати и других средств массовой информации», где было отмечено, что «государство рассматривает  систему  средств массовой информации как основу реализации конституционного права граждан  Республики Беларусь на свободу слова и информации, как важную составную часть национальной культуры и определяет меры, направленные на обеспечение экономической поддержки средств массовой информации» [9]. В 2008-м в силу вступил новый Закон «О средствах массовой информации», из которого данная статья была исключена, как и любые упоминания о роли государства в экономической поддержке СМИ.

На практике на протяжении почти двух десятков лет такая поддержка оказывалась и обеспечивается по сей день, но в одностороннем порядке − для ресурсов государственной пропаганды.

Так, ежегодно при планировании республиканского бюджета в него закладываются статьи расходов на финансирование госСМИ. Например, в 2013-м году государство выделило 60 млн. евро на эти нужды, и 52 млн. евро в 2014-м (в том числе более миллиона евро, необходимые для «сбора, подготовки и распространения госзаказа на официальную информацию, функционирования нового интернет-портала Президента Республики Беларусь» [22, стр. 10]). В 2011-м году, в разгар экономического кризиса в Беларуси, соответствующим указом была намечена цель «создания условий для эффективной реализации государственной информационной политики», посредством субсидий госСМИ на частичное возмещение расходов на типографские услуги, приобретения оборудования, заработных плат и т.д. [6],  реализованная за счет местных и республиканского бюджетов.

Помимо прямого финансирования, экономическая стабильность госСМИ открыто поддерживается системами распространения и подписки (госмонополиями «Белпочта» и «Белсоюзпечать»), в частности практикой принудительной подписки на государственные издания.

Представленные данные свидетельствуют о намерении беларуских властей создать экономические условия, затрудняющие распространение плюрализма мнений в стране. В то время как государственные СМИ даже в сложные кризисные периоды могут рассчитывать на существенную финансовую поддержку из госбюджета, многие независимые СМИ (данная проблема преимущественно затрагивает региональные издания) оказываются на грани банкротства либо вынуждены прекращать выход в печать, переходя в электронный формат. По каким причинам это происходит?

Как было отмечено выше, для беларуского информационного рынка характерно наличие неравных конкурентных условий для частных и государственных СМИ. К примеру, печатные издания, закупающие бумагу на Шкловском заводе газетной бумаги, сталкиваются с тем, что продукция предприятия продается по разным спискам − с фиксированными ценами для государственной прессы, и биржевыми ценами − для независимой. Разница в цене может достигать 80%, следствием чего становится рост цен на негосударственные печатные издания, уменьшение количества страниц номеров, а также вынужденный переход к использованию бумаги худшего качества.

Стоит отметить, что основным источником доходов независимых региональных СМИ является реклама. И именно рекламная деятельность зачастую становится мишенью для экономического воздействия на издания со стороны властей. Чиновники идеологических ведомств практикуют как прямое воздействие на рекламодателей, в виде устных  запретов на сотрудничество («Бобруйский курьер»), так и «косвенное», в виде обращений в прокуратуру с требованиями оценить рекламные блоки на соответствие действующему законодательству («Ганцавіцкі час» [20, стр. 14]).

Известны случаи, когда независимые региональные СМИ сталкивались с проблемами при аренде помещений под редакции. Так, редакции борисовского онлайн-издания ex-press.by неоднократно отказывали в аренде уже снятого офиса, а ее сотрудники и информаторы вызывались в КГБ [21, стр. 68].

Упомянутые рычаги воздействия на частные СМИ в совокупности следует рассматривать как компоненты деструктивной механики идеологического аппарата государства. Самыми же весомыми и активными среди них оказываются государственные монополии РУП «Белпочта» и «Белсоюзпечать».

Как известно, любая монополия обладает исключительным правом устанавливать свои «правила игры». В случае с беларускими системами распространения и подписки данные «правила» предусматривают репрессивные меры в отношении негосударственной прессы. Руководство «Белпочты» объясняет свои действия тем, что «обязанность по включению печатного издания в каталог не предусмотрена законодательством, а выбор печатных изданий для формирования каталога с целью их дальнейшего распространения через подписку является правом РУП «Белпочта», которое осуществляется им в соответствии с законодательством» [19, стр. 14].

Таким образом, отсутствие альтернативных систем распространения и подписки делает независимую печатную прессу фактически заложником государственной политики, проводимой в подконтрольных ей системах.

Результатом такой «нечестной игры» с заведомо известным «победителем» − государственной прессой, − становится снижение тиражей, потеря значительной части читательской аудитории, а в ряде случаев и прекращение выхода в печать независимых изданий.

В разные годы отказы во включении в подписные каталоги и продаже через киоски «Белсоюзпечати» получали следующие региональные издания общественно-политической направленности: «Рэгіянальная газета», «Борисовские новости», «Вольнае Глыбокае», «Газета Слонімская», «Ганцавіцкі час», «Intex-press», «Товарищ».

Накануне президентских выборов 2006-го и 2010-го гг. выход в печать прекратили «Бобруйский курьер» (2010), «Витебский курьер-М» (2009), «Химик» (2006), «Биржа информации» (2006), «Мясцовы час» (2006).

В 2014-м году прекратила существование газета «Нясвіжскі час».

По данным Министерства информации РБ в начале 2014-го года в стране было зарегистрировано 1556 печатных СМИ, из них только 410 государственных. Более тысячи зарегистрированных частных СМИ являются развлекательными, рекламными и т.д. По подсчетам ОО «БАЖ», независимых изданий общественно-политической тематики - менее 30. При этом «ежедневный тираж газеты администрации Президента «Советская Белоруссия» в два раза превышает совокупный недельный тираж независимой прессы» [23, стр. 3].

На основании приведенных данных можно сделать вывод о том, что экономические рычаги воздействия на независимые беларуские СМИ обладают чрезвычайно высоким коэффициентом деструктивного действия. Это своего рода «охота на ведьм» − инквизиция нашего времени, сохраняющая свою средневековую суть − физическое искоренение всего «неправильного», т.е. с позиции беларуских властей − не транслирующего официальную точку зрения на происходящее в стране. 

1.3.Административный прессинг и уголовные преследования

«Воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной профессиональной деятельности журналиста либо принуждение его к распространению или отказу от распространения информации, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, уничтожением или повреждением имущества, ущемлением прав и законных интересов журналиста, - наказываются штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок» - УК РБ, гл. 23, ст. 198

Рассмотренные в предыдущем разделе рычаги экономического воздействия на
независимые СМИ затрагивают преимущественно хозяйственную деятельность крупных структур − редакций СМИ. Положение, в котором оказываются многие редакции (в первую очередь это касается редакций региональных изданий), можно назвать «после боя» − изданию нанесен серьезный ущерб, нередко журналисты вынуждены уходить в бессрочные отпуска, многие обращаются к фрилансу и сотрудничают с различными независимыми СМИ, в том числе иностранными.

Административный прессинг (штрафы, предупреждения, судебные иски) − это форма воздействия непосредственно на профессиональную деятельность независимых журналистов. Попробуем разобраться, насколько правозаконно данное явление и существуют ли контрмеры против него.

Воспрепятствование журналистской деятельности отмечено как наказуемое преступление в Уголовном кодексе Республики Беларусь (гл. 23, ст. 198). В законе «О средствах массовой информации» присутствует статья 7 «Недопустимость незаконного ограничения свободы массовой информации», кроме того, пункт 2 статьи 2 указывает, что «если международным договором Республики Беларусь установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, то применяются правила международного договора Республики Беларусь» [7]. Беларусью ратифицирован Международный пакт о гражданских и политических правах, гарантирующий право «свободно искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ устно, письменно или посредством печати, или иными способами выражения» [13]. Данное положение из Пакта открыто противоречит вводимой законом «О СМИ» процедуре аккредитации (статья 35). Однако в беларуской практике судебных преследований независимых журналистов за работу без аккредитации не было ни одного прецедента с применением норм международных обязательств РБ.

«Правовым» основанием для таких преследований становится часть 2 статьи 22.9 «Кодекса об административных правонарушениях» РБ. И тут мы сталкиваемся с юридическим нонсенсом, когда с одной стороны закон «О СМИ», на нарушение которого ссылается КоАП (по части незаконного изготовления и распространения продукции СМИ) противоречив «в себе» (процедура получения разрешения на освещение мероприятий проводимых госорганами, юрлицами и т.д. не может быть признана законной согласно ст. 19 Пакта и ст. 34 Конституции РБ), но в то же время пунктами 6, 7 и 12 статьи 1 закона «О СМИ» роли журналиста и изготовителя/распространителя продукции СМИ разграничиваются (журналист − это физическое лицо, занимающееся сбором и подготовкой материалов для публикации, в то время как распространитель продукции СМИ − юридическое лицо).

Таким образом независимые журналисты оказываются вовлеченными в поистине кафкианские  административные процессы, когда государственные чиновники обвиняют их в том, чем они не занимаются, руководствуясь законом, не имеющим юридической силы. По данным «БАЖ», в 2014-м году по ч. 2 ст. 22.9 КоАП были осуждены 7 журналистов, а в текущем году выборов Президента Республики 2015-м (по состоянию на май) − 12 журналистов. Многие из них были осуждены неоднократно.

В 2014-м году представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуня Миятович отметила: «...эта практика может эффективно запретить журналистам выполнять свою работу. Аккредитация не должна быть лицензией на деятельность, и ее отсутствие не должно ограничивать журналистов в их праве работать и свободно выражать свое мнение. Все журналисты должны иметь те же профессиональные права, что и журналисты зарегистрированных СМИ, − в том числе право на поиск и распространение информации» [18]. Статистика судебных тяжб, связанных с журналистской работой без аккредитации, говорит о том, что обращение г-жи Миятович к беларуским властям с предложением о пересмотре требований аккредитации, осталось без внимания.

Итак, мы сталкиваемся ситуацией, когда возможные контрмеры (логика закона на стороне журналистов против правового нигилизма властей) не срабатывают. Доказывает ли это, что правовой нигилизм в Беларуси возведен на уровень официальной идеологии? На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ. На мой взгляд, преследования журналистов по ст. 22.9 КоАП можно расценивать как «сезонные» трансформации идеологического и репрессивного аппаратов государства. Как правило, они громко заявляют о себе в преддверии важных политических событий (выборы президента, депутатов Национального собрания, местных советов и т.д.), когда фиксируются многочисленные случаи задержаний журналистов во время исполнения их профессиональных обязанностей, вынесений предупреждений, обысков в домах журналистов, изъятий компьютеров и другой техники. Такая периодичная активизация всех репрессивных ресурсов для подавления альтернативных мнений подобна панической атаке и, вероятно, продиктована иллюзорным или неиллюзорным беспокойством действующего главы государства о перспективе утраты им статуса гегемона. Логично предположить, что чем более явным становится пренебрежение конституционными правами граждан, тем более «неиллюзорной» оказывается перспектива смены власти. Пожалуй, именно по этой причине правовой нигилизм − это «срам», который официальная идеология обнажает в порыве панического эксгибиционизма, и который ей приходится прикрывать завесой «правосудия» перед лицом экономических партнеров государства и растущего количества граждан, скептически относящихся к действующей власти.

К числу таких актов можно отнести ранее упомянутые прецеденты уголовного преследования независимого журналиста Андрея Почобута по статьям 367 и 368 УК РБ. В 2012-м году против журналиста было возбуждено второе по счету уголовное дело за клевету на Президента Беларуси (за записи в блогах на сайтах «Белорусский партизан» и «Хартия-97»), но через год оно было закрыто за отсутствием состава преступления.

Схожий прецедент имел место в 2011-м году после терактов в Минском метро. Главному редактору «Бобруйского курьера» Анатолию Санотенко было вынесено официальное предупреждение «о недопустимости распространения несоответствующих действительности сведений, а также информации, содержащей клеветнические и оскорбительные выражения в адрес должностных лиц органов государственной власти» за запись в блогах «Белорусского партизана» и «Бобруйского курьера», в которой была приведена цитата с официального сайта Президента со ссылкой на первоисточник. В тот раз прокуратура г. Бобруйска ограничилась фактом вынесения предупреждения, уголовное  дело в отношении журналиста не заводилось.

Так же, весной 2015-го года Могилевская милиция отказалась заводить уголовное дело по ч. 2 статьи 188 «Клевета» в отношении главного редактора сайта «Наш Могилев» Игоря Борисова. Поводом для проверки стало обращение директора ОАО «Лента», расценившего опубликованную на сайте информацию как недостоверную [14].

Отмечу, что случаи уголовных преследований по самым одиозным и противоречащим мировым стандартам статьям Уголовного кодекса Республики Беларуси достаточно редки, что стоит связать с опасностью их широкой огласки, − нежелательной для беларуских властей. И административный прессинг, и уголовные преследования независимых журналистов, инициированные официально, а, стало быть, оставляющие «следы» в виде документальных свидетельств, влекут за собой закономерные последствия − обращения в Комитет ООН по правам человека и другие инстанции международного уровня. Со всей очевидностью можно утверждать, что потенциальная возможность широкомасштабного расследования преступлений против прав и свобод человека в Беларуси удерживает власти от перехода в фазу регулярной демонстрации самых «срамных» мест господствующей идеологии. Предпочтение отдается методам «скрытой агрессии» − год за годом журналисты говорят и пишут о вызовах в КГБ, идеологические ведомства, задержаниях сотрудниками правопорядка, проводимых без составления протоколов или иных официальных бумаг. То есть, фактических доказательств, уличающих госструктуры в полном объеме осуществляемых ими правонарушений − нет. Но есть жизнь независимых журналистов, их память о коллегах, ставших жертвами политических репрессий, условия их профессиональной деятельности, которую они вынуждены проводить с перманентным ощущением снайперского прицела карательной мощи государственного аппарата на себе.

 

1.4.«Виртуализация» независимых региональных СМИ Беларуси

   Не бывает войн без последствий. «Идеологическая война» беларуских властей с независимыми СМИ − не исключение. Однако стоит отметить, что в данной «войне» принимает активное участие и третья сторона − эпоха глобализации и цифровых технологий. Ее влияние на процессы, происходящие с традиционными государственными и негосударственными СМИ, нельзя недооценивать. В век интернета и новых медиа свои позиции все еще продолжают удерживать крупные республиканские издания, которые аккумулируют вокруг себя талантливых журналистов, общественно-политических деятелей и творческих людей, обладают достаточными финансовыми ресурсами для развития онлайн-проектов и поддержания традиционных печатных версий (например, «Наша нiва», «Народная воля»).

      В то же время как частные, так и государственные печатные СМИ в регионах теряют тиражи. Основным источником госпропаганды остается телевидение, а ресурсом независимой информации становится интернет.

    Как следствие, «в большинстве областей сохранилось лишь по одному локальному негосударственному общественно-политическому изданию, суммарный разовый тираж которых не превышает 70 тысяч экземпляров» [16].

        Эта ситуация имеет свои положительные и отрицательные стороны. Если рассматривать независимые издания, функционирующие одновременно в двух «ипостасях» − в печати и в электронном варианте, то нередки случаи, когда аудитория онлайн-версий в разы превышает аудиторию печатных. Некоторые издания, уйдя из печати, сумели успешно адаптироваться к новым условиям. Яркий тому пример − закрытая в 2005-м году независимая газета «Курьер из Борисова» (выходившая тиражом 17 000 экземпляров). Редакционный коллектив издания основал один из самых популярных региональных онлайн-ресурсов байнета «ex-press.by», который ежедневно просматривают около 4 000 уникальных посетителей.

     Положительным аспектом «виртуализации» независимых СМИ также является и то, что выпуск интернет-изданий не требует крупных капиталовложений в виде оплаты услуг типографии, закупок газетной бумаги и т.д.

   Но, вместе с тем, обратной стороной медали оказывается качество информации, публикуемой в интернете. Немногие региональные онлайн-ресурсы имеют достаточное материальное обеспечение и квалифицированные кадры для подготовки серьезных аналитических материалов, по той же причине фактически вымирают такие жанры, как журналистское расследование, очерк и статья.

      Проблемным аспектом интернет-журналистики является, в первую очередь, пренебрежение этическими принципами профессии. В частности, в онлайн-изданиях широко распространена практика копипаста − перепечатывания информации из других источников без ссылок на них, а также рерайта − «косметического» видоизменения чужих материалов, опять же без ссылок на первоисточники. При этом сами условия цифровой эпохи достаточно серьезно влияют на отношение журналистов к своей профессии. Электронные гаджеты (камеры, диктофоны, смартфоны) составляют конкуренцию интеллектуальному потенциалу. «Сырой» материал, «консервированный» в электронных устройствах, зачастую не подвергается аналитической обработке. Журналистика становится поверхностной, и это общая тенденция, наиболее заметно себя проявляющая в региональных онлайн-ресурсах.

    Истоки такой тенденции следует искать не только во внешних условиях и не столько в проблемах, связанных с государственным регулированием сети интернет. Критерии развития независимых онлайн-СМИ имеют общие черты с особенностями функционирования печатной прессы. Так, материальная база и частных интернет-ресурсов, и печатных изданий серьезно зависит от рекламодателей. В Беларуси рынок интернет-рекламы находится в ранней стадии формирования. Основной объем рекламы сконцентрирован вокруг крупных онлайн-ресурсов (таких как TYT.BY), региональные ресурсы в большинстве своем все еще остаются в стороне от этого источника финансирования.

    Еще одна общая черта имеет, скорее, искусственный характер. Поправки в Закон «О СМИ», которые вступили в силу в начале 2015-го года, фактически уравняли в правах традиционные и интернет-СМИ. Таким образом, цензура и связанные с ней ограничения, уже достаточно продолжительный период времени являющиеся неотъемлемым условием деятельности традиционных независимых СМИ Беларуси, проникли и в интернет.  Данных о последствиях этого законодательного новшества для региональных онлайн-ресурсов в настоящее время нет, однако по состоянию на начало 2015-го года уже известны случаи блокировки крупных независимых онлайн-ресурсов (Charter97.org, UDF.by, zautra.by), связанные с публикациями критических статей об экономической политике государства. Как показывает опыт предыдущих лет, широкомасштабное «закручивание информационных гаек» может стартовать ближе к началу предвыборной кампании-2015 (выборы Президента Республики Беларусь).

   Подводя итог, стоит отметить, что современные беларуские независимые онлайн-издания находятся в «подвешенном» состоянии. Сказывается нехватка материальных ресурсов, квалифицированных кадров, зачастую эти проекты реализуются на чистом энтузиазме их создателей. Между тем, мировые тенденции указывают на стремительное вытеснение традиционных СМИ новыми медиа. Процесс трансформации в беларуских условиях − это принятие журналистами этических правил, которые помогут вывести их работу в сети интернет на иной качественный уровень, дальнейшее развитие рынка интернет-рекламы, а также адаптацию к нормам действующего законодательства (либо возможное в перспективе адаптирование самих норм под нужды современной цивилизованной журналистики). Данный процесс обещает быть длительным и трудоемким, тем не менее, текущее состояние независимых беларуских онлайн-СМИ дает основания полагать, что в будущем та положительная динамика, которая присутствует у крупных ресурсов, разовьется и у региональных интернет-СМИ.

 

ГЛАВА 2. «БОБРУЙСКИЙ КУРЬЕР». ФАКТОРЫ СТАГНАЦИИ ИЗДАНИЯ

2.1.     Краткая история «БК»  

 

   В конце июля 2010 года одна из старейших независимых региональных общественно-политических газет Беларуси − «Бобруйский курьер» − остановила свой выход. Ныне издание, история которого насчитывает уже более ста лет, существует как электронное СМИ.

   Мой выбор «БК» в качестве предмета исследования не случаен. История издания является иллюстративным примером причинно-следственной связи между избытком государственной власти и стагнацией независимых СМИ.

   Первый номер «Бобруйского курьера» вышел через месяц после начала Первой мировой войны - 31 августа 1914 года. Учредителем, издателем  и редактором газеты был владелец самой крупной в регионе типографии Гилер Фавович Фридлянд. Издание позиционировало себя как «ежедневную беспартийную газету» − такая надпись печаталась под логотипом.

Издавался «Бобруйский курьер» на русском языке (некоторая информация давалась на польском). С 1916 года при газете выходило приложение «Телеграммы Бобруйского курьера».

   Это была качественная городская газета, умело сочетавшая на своих страницах новости, местную, российскую и мировую хронику, разностороннюю информацию, фельетоны, стихи, беллетристику и рекламу. 

   А тем временем жизнь региона и всей территории современной Беларуси стихийно менялась в водовороте переломных событий − Октябрьский переворот 1917-го года, создание БНР, советско-польская война, установление большевистской диктатуры...  Выход газеты был впервые приостановлен во время немецкой оккупации в феврале-ноябре 1918-го года. Двумя годами позднее советская власть отобрала и «национализировала» все, чем владел Фридлянд. С августа 1920-го и по сей день в принадлежавшем ему здании расположены типография имени коммуниста-подпольщика Непогодина и редакция газеты «Камуніст» (позднее переименованная в «Бабруйскае жыцце»). В том же году «Бобруйский курьер» закрыли.

   Ровно 70 лет спустя − в 1990-м году произошло второе «рождение» газеты. Стараниями нового издателя − молодого журналиста Александра Красавина, «БК» начал выходить как самиздат − в формате бюллетеня. В дни, когда советский абсолютизм приближался к своему бесславному концу, попытки спецслужб воспрепятствовать этому событию не увенчались успехом.

   После распада СССР «Бобруйский курьер» некоторое время выпускался как приложение к областной газете «Могилевская правда», а уже с 1992 года − как самостоятельное общественно-политическое издание. Вначале проектом занимались журналисты-энтузиасты, затем учредителем «БК» становится издательская фирма «Рекламный курьер». В 1998-м году, одной из первых в стране, появилась электронная версия газеты. К концу 90-х гг. тираж печатной версии газеты доходил до 20 000 экземпляров.

   В 2003-м году, когда издательский проект возглавил Анатолий Санотенко, «БК» продолжил укреплять свои позиции − в редакцию привлекались талантливые журналисты, были укреплены отделы рекламы и распространения. Спустя три месяца поступления в бюджет газеты увеличились вдвое и продолжали расти.

   Однако в то же время уже раскручивалась спираль «вечного возвращения». И вновь радикально менялся политический климат в стране. Над издательским бизнесом все плотнее сгущались тучи административно-идеологического контроля. Конъюнктура исподволь подводила негосударственные СМИ к политике соглашательства с непререкаемостью мнений официальных властей как гаранту сохранения и возможности дальнейшего развития бизнеса. Отказ от такой политики вскоре стал приговором для многих независимых региональных СМИ, в числе которых оказался и «БК».

   Газета начинала сталкиваться с различного рода препятствиями, чинимыми местными

чиновниками. Рекламодатели под давлением отказывались от сотрудничества, срывались совместные с предприятиями бизнес-проекты, проводились «пристрастные» налоговые проверки и т.д.

   В начале 2004-го года в Беларуси была введена «идеологическая вертикаль». Борьба властей с «БК» вступала в самую активную фазу. Разрывы деловых связей с рекламодателями приобрели стихийный характер.

   В 2007-м году единственная в республике система распространения «Белсоюзпечать» прекращает договорные отношения с «БК». Два с половиной года газета пребывала в подорванном экономическом положении, но продолжала выход в печать. Год очередных выборов бессменного президента страны стал последним для печатной версии, но не финальным в истории газеты, перенесшей свою деятельность в «онлайн».

2.2.      Экономическое давление на «БК»

 

   Переходя к подробному рассмотрению факторов, которые привели к закрытию печатной версии «Бобруйского курьера», следует выделить два основных − экономическое и административное воздействие на издание. Остановимся на первом и проанализируем прецеденты в хронологическом порядке.

   Планомерная экономическая «травля» «БК» началась в 2003-м году. Одно из крупнейших бобруйских предприятий, с которым была налажена работа по рекламе, прекратило сотрудничество с газетой. Причиной разрыва деловых связей стало соответствующее указание от «идеологической вертикали» местного горисполкома.

   В данном контексте сразу же возникает закономерный вопрос: имеют ли чиновники, курирующие вопросы идеологии, соответствующие права и полномочия, которые позволяют им, фактически, вмешиваться в деловую деятельность юридических лиц?

   Для начала попробуем разобраться с тем, что из себя представляет профессия «идеолог». Это непростая задача, так как данный род деятельности едва ли можно отнести к ряду общественно-значимых и необходимых в каждом обществе (любой человек, в любой стране поймет, чем занимаются врачи, инженеры, учителя и т.д., но едва ли кто-то сможет дать четкое определение деятельности идеолога). Рассмотрим цитату начальника главного управления идеологии Гомельской области: «Идеология − это когда граждане гордятся своей страной» [17]. Проясняет ли она что либо? Отнюдь.

   Одно из самых распространенных академических определений гласит, что идеология - «это

система идей, представлений, которые владеют умом человека или социальной группы» [1]. В нем существенно каждое слово. «Система идей, представлений» − определенные мировоззрения, «владеют умом человека или социальной группы» − значит не подразумевают тотальности, всеобщности принятия. Иными словами, в любой отдельно взятой стране существует множество идеологий − индивидуальных или групповых. В государствах с развитыми демократическими системами их сосуществование обеспечивает плюрализм мнений. В то же время, определение некой единой идеологии как повода гордиться своей страной релевантно позиции лидеров Третьего Рейха (с их знаменитым лозунгом: «Одно государство. Один народ. Один фюрер»), что дает все основания признать режим такой страны антидемократическим.

 Возвращаясь к вопросу о легитимности полномочий идеологов, я отвечу отрицательно. Представители данной «профессии» не имеют права вмешиваться в деятельность  юридических лиц (а также журналистскую и пр.) по причине того, что их собственная деятельность является антиконституционной (Статья 4 Конституции РБ: «Идеология политических партий, религиозных или иных общественных объединений, социальных групп не может устанавливаться в качестве обязательной для граждан»). Но как было отмечено выше, антидемократические режимы создают антиправовое поле, правила игры на котором действуют в одностороннем порядке.

   Это отступление от основной линии повествования необходимо для того, чтобы предварить все дальнейшее рассмотрение факторов стагнации «БК» важным замечанием − практически ни один из прецедентов давления на издание не может быть проанализирован при помощи строгой юридической логики. Доскональный анализ правовых аспектов каждой ситуации, которая подводила издание к закрытию, неизменно выводит одну и ту же формулу − происходило то, что не должно было происходить. Исходя из этого, я сфокусирую внимание непосредственно на работе репрессивных механизмов, и их «топливе» − человеческом факторе.

   Итак, 2003-й год и прекращение делового сотрудничества с крупным рекламодателем. Для этого в данном и всех последующих случаях разрыва деловых отношений с «БК» было достаточно устного указа чиновников. Устный указ (чаще всего, телефонный разговор), очевидно, не имеет юридической силы, и рекламодатель может поступить по своему усмотрению. Ключевым моментом дальнейших решений является психологический аспект. Во-первых, «аура» советского прошлого − годами внедрявшаяся в «коллективное бессознательное» миллионов людей вера в непоколебимость властных возможностей номенклатуры, во-вторых − принцип «своя рубашка ближе к телу» в действии − бобруйский рынок рекламных услуг достаточно хорошо развит (более десятка потенциальных деловых партнеров), таким образом, выход из ситуации, когда издание, в котором предприятие размещало свою рекламу, стало «опальным» у местных властей, кажется очевидным − наладить отношения с конкурирующими изданиями, предлагающими аналогичные услуги, при этом ничего не теряя в финансовом плане. Совокупность данных факторов задает определенную ментальную парадигму − рекламодатель знает, что по праву может продолжить сотрудничество, но также и осознает, что репрессивные меры, направленные против издания, могут «широким бреднем» «зацепить» его предприятие (в виде многочисленных внеплановых проверок, экспертиз, инспекций и т.д.). Моральная дилемма легко решается в пользу отвода неприятностей от своего собственного источника доходов.

   Так в период 2003-2005 гг. газета потеряла возможность работать практически со всеми крупными предприятиями и банками.

   Экономическое воздействие на печатный «БК» можно назвать структурным процессом. Два его составляющих компонента в совокупности планомерно лишали издание средств к существованию. Вышеописанный метод разрыва деловых отношений с рекламодателями подкреплялся проблемами с единственной в стране системой распространения и подписки.

  В 2003-м году отдел подписки бобруйского «Главпочтампа» получил приказ не принимать целевую ведомственную подписку на «БК», а также индивидуальную подписку от «цеховых почтальонов» (распространителей на предприятиях и в учреждениях). Таким образом локальное представительство монополизированной государством структуры начинало возводить заслон между газетой и ее целевой аудиторией. В 2007-м бобруйский филиал ОАО «Могилевсоюзпечать» расторг с редакцией договор о распространении газеты. Решение было обосновано тем, что продолжать дальнейшее сотрудничество «экономически невыгодно». Газета исчезла из киосков «Белсоюзпечати», оставаясь в подписных каталогах «Белпочты» (подписка распространялась только на Могилевскую область).

   Насыщенным на события в жизни Беларуси и ее независимых СМИ становится год 2009-й. В стране объявлена экономическая «либерализация», выходит новый закон о СМИ. В мае того же года бобруйская почта разрывает договорные отношения с «БК», касающиеся продажи газеты на почтовых отделениях города и района. С учетом того, что газета уже несколько лет не имеет возможности распространяться через киоски «Белсоюзпечати» − данная мера, фактически, приводит издание к полной изоляции. Редакция предположила, что такой негласный запрет на распространение газеты мог быть связан с жалобами в прокуратуру на незаконные действия чиновников Бобруйского горисполкома по отношению к газете.

   Однако вскоре беларуская «либерализация» проявила себя с неожиданной стороны. В  июле 2009-го «БК» вернулся в киоски «Белсоюзпечати», а после переговоров с Общественным советом по СМИ – в продажу в почтовых отделениях (сентябрь того же года).

   С учетом последовавших событий эти решения (или допущения в отношении «БК») можно назвать «затишьем перед бурей». 2010-й был годом президентских выборов в Беларуси. Давление властей на независимые СМИ по всей стране усиливалось в геометрической прогрессии. «Бобруйский курьер», к тому времени вынужденный вдвое сократить тираж и на треть − объем, не мог не попасть под этот пресс.

   За пять месяцев до выборов налоговая инспекция накладывает арест на банковский счет газеты, заблокировав ее деятельность. Это вторая и уже окончательная для «БК» встреча с налоговыми органами в том году (первое требование инспекции немедленно рассчитаться по всем текущим долгам было удовлетворено, удовлетворить последовавшее за ним «контрольное» издание было не в состоянии).

   Итак, метод «тихого», растянутого на годы, экономического удушения позволил создать  видимость «естественного» скатывания газеты по наклонной − к банкротству. Стоит учесть, что «бэкграундом» второго в истории «БК» столкновения с противостоянием властей существованию этого независимого издания, стал период, когда государство, разменявшее первый десяток «суверенных» лет, уже не могло «бесшумно» приводить в действие свой репрессивный аппарат. Когда информационное пространство стало глобальным, с помощью сети интернет любая новость в кратчайшие сроки оказывается достоянием мировой общественности - в таких условиях слишком очевидные «брутальные» меры противодействия правам и свободам человека чреваты для государственной власти серьезными последствиями. Тем не менее, во все времена власть, не способная заручиться доверием и расположением граждан, всегда будет вынуждена прибегать к искусственным мерам поддержания своего авторитета (радикальным или «мягким», в зависимости от «духа времени»), к коим относится подавление деятельности независимых СМИ.

2.3.      Административный прессинг на редакцию «БК»

 

    Активная фаза задействования властями административного ресурса в борьбе с «Бобруйским курьером», как и в случае с экономическим воздействием на издание, стартовала одновременно с введением в стране «идеологической вертикали», когда при горисполкомах и районных администрациях были созданы отделы идеологической работы.

     В период с 2003 по 2011 гг. «БК» получил от Министерства информации  Республики Беларусь шесть предупреждений. Важно отметить, что в 2003-м году редакция газеты начала проводить более самостоятельную редакционную политику, основанную на общепринятых демократических ценностях. Та степень редакционной независимости, которую установило издание, создавала резкий контраст с параллельно проводившимся в стране курсом «реабилитации» советского прошлого.

   Первое предупреждение «БК» было вынесено в мае 2003 года за несвоевременное сообщение Министерству информации об изменении адреса, по которому располагалась редакция. Этот случай можно отметить в качестве яркого индикатора проводимого в Беларуси процесса регенерации тоталитарной системы правления, традиционно возлагающей на себя функцию контроля над местонахождением средств массовой информации.  

     Следующее предупреждение газета получила 13 октября 2004-го года. С формулировкой: «За отсутствие в некоторых рекламных объявлениях указания лицензии, на основании которой работает рекламодатель». Данная ситуация подчеркнула политику отношения к СМИ как к «дворецким власти», обязанным работать на государство в качестве «контролеров» деятельности коммерческих организаций.

   Непосредственно информационное пространство «БК» затронул случай с официальным визитом одного из главных «идеологов» Могилевской области в редакцию в июле 2005-го года. Формальным поводом для визита стало обращение некоей бобруйчанки в администрацию президента по поводу аморальной публикации в газете.  Материалом, вызвавшим резонанс у гипотетического представителя общественности (письмо, ставшее поводом для визита представителей властей, редакции не было предъявлено, о том, имело ли место в действительности такое обращение, можно лишь догадываться) оказалась статья из рубрики об отношениях мужчины и женщины «Инь-Янь» под названием «Любовный опыт бобруйчан». В статье описывалась тривиальная реальность провинциального города − любовные утехи молодой пары на лавочке в парке санатория. Материал не содержал ненормативной лексики и описаний порнографического характера. Однако люди, на которых была возложена функция «надзора за моральным климатом» населения страны и ее регионов, решили вынести редакции очередное предупреждение − устное, с угрозой закрытия редакции в случае повторения подобных публикаций.

   Данная ситуация могла бы трактоваться как очередной пример предвзятого, излишне придирчивого отношения властей к независимому изданию, но ее понимание стоит углубить контекстом, который задали события, произошедшие ранее. За несколько недель до выхода «аморальной» статьи, в «БК» был опубликован материал внештатного корреспондента, депутата городского совета, под заголовком «В Бобруйске - фашисты?». В статье рассказывалось о случаях бездействия властей в отношении запрещенной фашистской символики (которая появлялась на стенах зданий, заборах и т.д.). Городские коммунальные службы игнорировали «творчество» тайных поклонников Гитлера, но в то же время оперативно реагировали на появление оппозиционных лозунгов, призывов и т.д., удаляя надписи, фактически, по мере их появления на объектах городского ландшафта.

   Более того, заголовок статьи «В Бобруйске - фашисты?» приобретал еще более скандальный характер ввиду запланированного визита в город немецкой делегации по случаю проведения «Дожинок». Тем не менее, статус автора публикации накладывал определенные ограничения на прямое вмешательство в его деятельность, исходя из чего, вероятно, и был разработан «обходной маневр» с вынесением предупреждения за «аморальную» публикацию в газете, в дальнейшей перспективе рассчитанный на максимальное подавление неподконтрольной властям активности всех ее сотрудников.

   Очередное предупреждение от Министерства информации «Бобруйский курьер» получил в ноябре 2007-го года. Поводом для его вынесения стал материал, в котором проводимое властями на городской площади мероприятие, приуроченное к годовщине Октябрьской революции, было названо «митингом» (в то время как власти решили назвать его «торжественным мероприятием»). Можно отметить, что в законе «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь» (действовавшем на тот момент в редакции от 2003-го г.) имеется четкое определение термину «митинг». По мнению очевидцев, происходившее на площади − целиком соответствовало данной в законе формулировке, при этом в том же законе отсутствует понятие «торжественное мероприятие». Следовательно, в данном случае можно говорить даже не о правовом формализме, а, скорее, о пренебрежении формальной логикой закона в угоду поставленной цели − созданию бюрократических проблем для независимого общественно-политического издания в преддверии важного политического события.

   В 2008-м году прошли выборы в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь. За месяц до них «БК» получил в одном письме сразу два предупреждения от Министерства информации. Первое было вынесено за то, что в газете нет «паритетного» соотношения материалов на русском и беларуском языках (включая рекламу и программу ТВ). Выяснилось, что формальной подоплекой «правового» преследования издания в тот раз оказался пункт из Свидетельства на издание газеты, в котором были указаны языки, на которых должен выходить «Бобруйский курьер» (русский и беларуский). Второе предупреждение не было «расшифровано» составителями, оно ссылалось на «нарушение одной из статей «Закона о СМИ»». Коллектив «БК» предположил, что искомая статья касается выходных данных газеты, в которых необходимо указывать номер комнаты, где находится редакция.

   Незадолго до закрытия печатной версии, в мае 2010-го, «БК» получил еще одно предупреждение, за опечатки в фамилиях провластных кандидатов в депутаты местных советов.

   Как следует из рассмотренных выше прецедентов административного прессинга на издание, в начале 2000-х гг. у Министерства информации Республики Беларусь появились новые «агенты» в лице сотрудников отделов по идеологической работе по всей стране (и, в частности, в Бобруйске). Ни один фактический или мнимый «проступок» редакции «БК» не оставался без внимания.

   Очевидно, столь пристрастное отношение государственной структуры − Министерства информации − к «Бобруйскому курьеру» вызвано высокой степенью редакционной независимости издания. На протяжении всей истории газеты журналисты «БК» не признавали существование границ «дозволенной критики» действий властей, исполняя свой профессиональный долг в соответствии со стандартами журналистской практики в странах с развитыми демократическими системами. Однако анализ нарушений мировых стандартов свободы слова и доступа к информации в Беларуси показывает, что действующей власти для поддержания своего авторитета требуется предпринимать активные меры по сокрытию и искажению информации, касающейся истинного положения дел в политических структурах и обществе, способной повлиять на общественное мнение и, тем самым, привести к смене власти.

   Стремлением удержать антидемократическую модель власти во что бы то ни стало продиктованы все действия госструктур в отношении «БК». Помимо описанных выше предупреждений от Министерства информации, в ряде случаев формально обоснованных законами, сформулированными таким образом, чтобы максимизировать число подобных прецедентов в отношении независимых СМИ, журналисты газеты (и во время существования печатной версии, в наши дни − когда существует только онлайн-версия) практически ежедневно сталкиваются с препятствиями, которые нельзя обосновать никакими существующими в стране законами. В первую очередь, это препятствия в работе  с общественно значимой информацией (строгий запрет наложен на предоставление информации от МЧС, УВД и ГАИ), непредоставление по запросу редакции аккредитации в горисполкоме, на официальных публичных мероприятиях и т.д.

   Особенно уязвимыми в сложившейся ситуации оказались внештатные авторы «БК» (непрофессиональные журналисты, в основном работники различных ведомств и госструктур, небезразличные к социальным и политическим проблемам). В период 2006-2009 гг. многие «внештатники» «БК» вызывались в идеологические отделы, где получали выговоры за сотрудничество с «оппозиционным изданием» и угрозы лишиться своих основных рабочих мест. Метод психологического давления и запугивания чаще всего оказывался решающим. Укорененный в беларуском менталитете с советских времен страх перед властьимущими в итоге стал самым эффективным механизмом подавления воли людей, когда «правовой» ресурс не срабатывал. 

 

2.4.      «БК» в онлайн-режиме: приобретения и потери

 

   Поводом для создания сайта «Бобруйского курьера» в 1998-м году стала складывавшаяся под влиянием зарождения цифровой эпохи потребность в освоении новых форм работы с информацией. Онлайн-версия «БК» была первым газетным сайтом Могилевской области и одним из первых в республике.

   Историю сайта «БК» можно разделить на два периода − «до» и «после» прекращения выхода газеты в печать. На начальном этапе присутствие «БК» в сети интернет  оказалось «привязаным» к выпуску газеты. В неделю на сайте появлялось порядка 7-10-ти новостных материалов и статей, продублированных из печатной версии. По техническим и кадровым причинам сайт функционировал с перерывами (с 1998-го по 2001-й − последовавший перерыв был связан со сменой руководства газеты и фирмы; с 2003-го по март 2004-го − полугодовой перерыв в связи с проблемами с провайдером; с конца 2004-го по настоящее время).

   В 2008-м году разработчики модернизировали сайт, сделав из него городской информационный портал. Был изменен дизайн, структура сайта, разработаны опции для размещения видеороликов и блогов пользователей. В течении последующих двух лет сотрудники «БК» старались каждый день обновлять материалы.

   Весной 2010-го дизайн портала вновь был изменен, появились новые опции для создания мультимедийных репортажей. В конце того же года «Бобруйский курьер» прекратил выход в печать, деятельность издательской фирмы была приостановлена,   сотрудники отправлены в вынужденные отпуска − позже почти половина из них (включая всех сотрудников технического отдела) уволилась. Около трех месяцев сайт не обновлялся.

   И в период существования электронной и печатной версий газеты, и с окончательным переходом «БК» в онлайн-режим, «правовые» вмешательства в работу сайта (в виде блокировок) не имели места. Однако репрессивные меры, которые предпринимались по отношению к изданию и его сотрудникам, неоднократно отражались и на электронном «БК».

   Так, в начале 2010-го года Михаил Ларченко − начальник техотдела газеты, занимавшийся сайтом и обслуживавший технику, выдвинул свою кандидатуру в депутаты местных советов. Успешная предвыборная кампания завершилась внеплановым призывом (в середине июля того же года) главного технического сотрудника «БК» на службу в Вооруженные силы РБ. Отмечу, что Ларченко имел отсрочку от призыва в армию, но, предположительно, ввиду развитой им политической активности, он столь незамедлительно стал нужен государству как солдат.

«Изоляция» Михаила совпала по времени с самым кризисным периодом в новейшей истории «БК» − возникли проблемы с помещением, в котором располагалась редакция, налоговая инспекция дважды блокировала банковский счет фирмы.

Евгений Васькович

   В конце 2010-го года политический активист и журналист «БК» Евгений Васькович был арестован как участник Площади, а в мае следующего года его осудили за символическую акцию у здания бобруйского КГБ на семь лет лишения свободы в колонии усиленного режима.

Однако все эти события, искусственно вызывавшие стагнацию независимой бобруйской газеты, когда противостоящей ей стороной оказалась не конкурентная среда, а само государство, не оборвали историю издания.

   С ноября 2010-го года работу над электронной версией «БК» продолжили главный редактор, двое технических сотрудников и пятеро журналистов (включая фотографа и видеооператора). В последующие годы коллектив пополнился еще тремя журналистами.

    В 2011-м г. были внесены коррективы в дизайн и структуру сайта. В 2012-2013 гг.  технически улучшена функция загрузки мобильной версии.

      У «Бобруйского курьера» в его статусе онлайн-газеты сложилась своя аудитория. В среднем в месяц сайт просматривают 10 000-11 000 человек, а в осенне-весенние периоды посещаемость увеличивается до 14 000-15 000.

   Систематическое оттеснение крупных рекламодателей от сотрудничества с «БК», происходившее с середины 00-х гг. по-прежнему сказывается на финансовом положении издания. Газета пока не может позволить себе арендовать помещение под редакцию, а также осуществить некоторые технические усовершенствования сайта. Тем не менее, сайт продолжает ежедневно наполняться актуальной информацией о жизни города и страны, деятельности местных НГО, культурными, спортивными и общественно-политическими новостями, качественными статьями и репортажами (в том числе видеорепортажами, опросами бобруйчан по различным насущным темам и т.д.).

   Редакция «БК» не забывает о непродолжительном периоде «либерализации» сфер общественной и экономической жизни страны, который предшествовал времени, когда  с подачи властей были запущены механизмы стагнации − того условного «ручного тормоза», препятствующего движению и развитию независимых СМИ и беларуского общества в целом. В тот период возникновения благоприятной атмосферы для расцвета культурной жизни Бобруйска, продвижения значимых инициатив, коллектив «БК» получил возможность задействовать весь свой творческий потенциал для осуществления новых проектов, вносивших свой вклад в городскую культуру и помогавших самореализоваться талантливой молодежи.

   Страница беларуской истории, когда существовали возможности и перспективы, оказалась перечеркнутой власть имущей рукой. Но никуда не ушло стремление редакции и друзей «БК», уже вопреки чинимым препятствиям, воссоздавать своими силами нужную атмосферу, или, как минимум, не позволять ее ауре исчезнуть навсегда. В наши дни сотрудники «БК» совместно с культурным сообществом города и дружественными газете организациями, проводят для бобруйчан творческие встречи, тренинги, семинары − все мероприятия освещаются на страницах сайта. Это говорит о том, что сколь бы «туго» ни затягивался властный «ручник», движение возможно при наличии толкающей силы, которую и создают верные своим принципам люди − журналисты и активисты гражданского общества. 

2.5.     Цензура vs самоцензура

 

Ситуацию, в которой оказываются многие частные региональные издания Беларуси ввиду фактического присутствия государственного контроля над информационным пространством, можно описать с помощью термина «тайная свобода»[2]. Суть данной метафоры из романа Виктора Пелевина заключается в том, что люди/сообщества/организации, перманентно сталкивающиеся с нарушениями своих конституционных прав в условиях, когда их источником является многократно превосходящая ресурсами и потенциалом сила (государство), манифестируют свою свободу так называемым «подземным смехом» - критикой мелких недостатков систем здравоохранения, образования, проблем с дорожным покрытием в городах и т.д. Как показывает практика (например, история репрессий против «Бобруйского курьера»), открытое, «надземное» выражение своей воли, непризнание государственной цензуры (или открытая декларация ее нелегитимности), может привести к трагичным последствиям − печатные издания закрываются, все меньше журналистов из соображений личной безопасности готовы работать с общественно-политической тематикой.

Признание того, что «тайная свобода» − это лучшая альтернатива принудительной стагнации, становится маркером добровольной стагнации, т.е. состояния, при котором издание не «отрезано» от важных источников информации и не лишено средств к существованию, но его работа строго регламентирована властными структурами, вследствие чего деятельность средства массовой информации осуществляется в гораздо большей степени в интересах власти, нежели народа. С другой стороны, возвращаясь к примеру «БК» и его редакционного принципа, «свобода не может быть тайной», мы сталкиваемся с конфликтом интересов, который мог бы быть расценен, как признак наличия самоцензуры, если бы политические реалии в Беларуси были иными.

По каким причинам журналист «БК» может отказаться от создания и публикации критического материала, затрагивающего серьезные социальные проблемы? В первую очередь, такое решение следует связать с личностью/профессиональной принадлежностью источника информации. Самыми незащищенными из них оказываются сотрудники различных госструктур (предприятий, школ, больниц и т.д.), располагающие данными о нарушениях или любых других противозаконных явлениях, происходящих на их рабочих местах. Сотрудники «БК» хорошо осведомлены о негативном отношении местных властей к изданию и всех возможных последствиях для источников информации, содержащей критику − выговоры, увольнения по надуманным причинам, непродление контрактов... Не каждому источнику известно об этом, и лишь немногие, узнав, согласятся продолжить сотрудничество. Так возникает морально-этическая дилемма: сообщить о последствиях и отказаться от публикации, либо не сообщать и таким образом «подставить» источник?

В Кодексе журналистской этики «Белорусской ассоциации журналистов» с недавнего времени появился пункт об уважении к источнику информации [15]. Поводом для его включения в кодекс стали случаи, когда обращения людей, столкнувшихся с беззаконием, в независимые республиканские издания и последующая публикация данных материалов без предоставления источникам анонимности, вела к уголовным преследованиям авторов обращений. На уровне региональной прессы предоставление анонимности не всегда является возможным (даже без указания паспортных данных/занимаемых должностей сотрудники спецслужб без труда могут «вычислить» искомое лицо). Именно поэтому этический принцип уважения к источнику информации приобретает расширенное толкование в региональных СМИ − журналист должен четко осознавать степень своей ответственности перед ним и предпринимать все необходимые «охранительные» меры для избежания серьезных последствий для источника.

Таким образом, можно отметить, что самоцензура не является одним из факторов стагнации «БК». Все журналисты газеты придерживаются этических принципов профессии, способных в ряде особых случаев выступить в роли сдерживающих причин. В то же время глубинной подоплекой данных причин можно назвать правовой нигилизм исполнительной власти.

В поддержку справедливости последнего утверждения я приведу случай с корреспондентом «БК» Мариной Молчановой, произошедший в сентябре 2014-го года, когда в ее отношении был начат административный процесс по статье 22.9 КоАП Республики Беларусь (Нарушение законодательства о средствах массовой информации [11]). Журналистку обвинили в сотрудничестве с иностранными СМИ без аккредитации, незаконном изготовлении и распространении продукции СМИ. Поводом для преследования стал репортаж о благотворительной организации, размещенный на сайте «Белсат». Адвокат Молчановой отметила ряд грубых процессуальных нарушений. Несмотря на рациональность доводов защиты, по решению суда на журналистку был наложен штраф.

Описанный случай не имеет прямого отношения к вопросу цензуры/самоцензуры, тем не менее, этот пример показателен как фактическое доказательство намерения властных структур любой ценой перевести независимые СМИ в статус апологетов «тайной свободы». Иными словами, демонстрацией силы (многочисленных процессов по статье 22.9) принудить журналистов  к самоцензуре.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  

 

   Подводя итоги, необходимо ответить на вопрос: каковы же объективные и субъективные факторы стагнации независимых региональных СМИ Беларуси?

В тексте данной работы были подробно рассмотрены «правовые», экономические и административные механизмы воздействия на независимые СМИ, маневренность которых обеспечивается идеологическим и репрессивным аппаратами государства. Также, на примере фактов истории независимой газеты «Бобруйский курьер» были проанализированы результаты этого  воздействия.

   Основываясь на приведенных данных, можно сделать однозначный вывод − в Беларуси существуют объективные предпосылки (факторы) стагнации независимых региональных СМИ − неправомерные действия властей. Однако такой вывод слишком поверхностен, с учетом того, что первоочередной функцией независимых СМИ является не борьба за право следовать принципам современной цивилизованной журналистики в условиях антидемократичного режима, а предоставление людям качественной, взвешенной, учитывающей различные точки зрения информации.

   Стоит признать, что перманентная борьба, или «идеологическая война» с государством − это ежедневный «вызов», который приходится принимать журналистам. При иных условиях − неманипулятовном характере законодательства страны, уважительном отношении властей к конституционным правам граждан и их лояльному отношению к критическим мнениям, независимые СМИ не сталкивались бы с такими проблемами, а могли работать на усовершенствование текущей политической системы, помогая государству и его гражданам. И все же реальные условия далеки от идеальных или даже приближенных к благоприятным для эффективного развития независимых СМИ. Эффективной в сложившейся ситуации оказывается реализация государственного плана по возвращению проверенной временем (и доказавшей свою неэффективность) системы, в которой доминирующую роль играет некий коллективный интерес, при ближайшем рассмотрении оказывающийся лишь  спроецированной в коллективное бессознательное граждан страны эгоцентричной волей властной верхушки, но никак не «общим знаменателем» потребностей различных социальных групп.

   Рупором властного волеизъявления становятся госСМИ, транслирующие своей аудитории популистские лозунги о стабильности во всех областях государственной жизни и умозрительном светлом будущем для граждан, которое, подобного горизонту, всегда удаляется, на какой бы скорости к нему ни пытались приблизиться. Но как же быть тем, кто устал от постоянной погони за фантомами и жаждут жизни настоящей, своей, а не симулированной властью? Эти люди обращаются за правдой, объективностью к независимым СМИ. Но находят ли они ее или оказываются под перекрестным огнем на поле боя, который ведется силами противостоящих друг другу идеологий, когда основным оружием обеих сторон является пропаганда?

   Данные социологического исследования говорят в пользу последнего варианта. Согласно ему[3], беларусы не склонны доверять информации, подаваемой в различных типах СМИ. В частности, «наиболее низкий уровень доверия к информации ... беларусы проявляют по отношению к интернет-СМИ. При этом в наименьшей степени пользователи доверяют региональным негосударственным и российским интернет-сайтам» [5].

   Статистика, включившая в себя сведения о доле беларуских пользователей в различных сегментах медиа (для 91,9% населения страны телевидение является основным источником новостной информации, для 63 % граждан − интернет, 60,9% аудитории у газет и  48.5 % − у радио), также выявила низкие показатели коэффициента доверия к информации, транслируемой по общенациональным и региональным, государственным и негосударственным телеканалам.

   Такая неутешительная статистика позволяет сделать вывод о том, что аудитория всех видов и форм собственности беларуских СМИ фактически находится в информационном вакууме. Виной тому, безусловно, являются процессы, происходящие внутри информационного поля страны. Они напоминают военные действия времен Вьетнамской кампании, когда американские военные сбрасывали с самолетов химические вещества (дефолианты) на джунгли, в которых скрывались вьетнамские партизаны. Военные − это государство, дефолианты − махинации с законами и пренебрежение правами человека, партизаны − независимые журналисты. Можно ли винить «партизан» в том, что под градом сыплющихся на них разрушительных веществ они могут забыть о своей профессиональной миссии и переключиться на более насущные «здесь и сейчас» задачи − поиск способов выжить (путем ответных агитационно-политических «залпов»)? Едва ли.

   И все же, как видно, первая жертва войны - это правда[4]. И именно такой ценой вынуждены расплачиваться за чужие ошибки беларуские граждане - те люди, для кого и на кого работают журналисты. Стало быть, «военные потери» и есть субъективный − ключевой фактор стагнации, который затрагивает все типы беларуских СМИ.

  Учитывая все вышеописанное, хочется отметить одно терминологическое упущение использованных мной военных метафор − журналист не может быть и не должен быть «партизаном» или «солдатом», такое позиционирование намекает на ангажированность и подневольный статус. Независимый журналист по своей сути и призванию − это миротворец в анахроничном значении данного слова, т.е. человек, способствующий сохранению/восстановлению/созиданию мира, но никак не фанатик от секты «Свидетелей демократии», который несет «неблаговидные вести» о посрамившей себя власти тем, кто пресыщен любыми «вестями с полей» и всего лишь хочет узнать правду.

   Для того, чтобы следовать подлинному призванию профессии, работая с общественно-политической тематикой, необходимо помнить главное: «Вначале было слово». И слово было не оружием, а инструментом преобразования небытия. Конъюнктура исторических последствий привела к тому, что в беларуской журналистике бытийственное предназначение слов подверглось профанации и именно эта проблема является той высшей формой несправедливости, исправлять которую необходимо в первую очередь.

   Иначе говоря, утрата журналистом профессиональных ориентиров − балансирование между своими обязанностями и политическими предпочтениями, ведет к деформации не только на профессиональном, но и на государственном уровне. Журналист должен искать справедливость, а не сражаться за чужие идеалы.

  Итак, возвращаясь к гипотезе данного исследования: систематические нарушения прав человека в Беларуси провоцируют стагнацию независимой региональной прессы страны − можно ли считать ее доказанной? Я полагаю, что отчасти. В работе неоднократно подчеркивалось, что независимые СМИ в регионах пребывают в нестабильном положении ввиду экономических и кадровых проблем, которые возникают как следствие нелегитимных действий властей. Однако, как выявилось при дальнейшем рассмотрении, нарушения прав человека в Беларуси являются лишь элементом сложной конструкции факторов стагнации. Журналисты независимых региональных СМИ − это не особая профессиональная каста, их затрагивают те же процессы, что происходят и в государственных СМИ, и в республиканских независимых СМИ, в частности, утрата доверительных отношений с аудиторией. Решения журналистов расходовать значительную долю своих интеллектуальных ресурсов на борьбу с «идейными оппонентами» нельзя целиком вменить в виду недоброкачественным властям. Это личные инициативы, подстегиваемые сложившимися условиями.

   Таким образом, «снять с ручника» независимую журналистику в Беларуси поможет только стремление самих журналистов «дать миру шанс». Такое стремление способно поднять уровень качества региональной прессы и, тем самым, «спровоцировать» власти на соблюдение прав человека.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

 

1. АЛЬТЮССЕР, Л. Идеология и идеологические аппараты государства. [Просмотрено 10 апреля 2015] Доступ через интернет: http://magazines.russ.ru/nz/2011/3/al3.html ;
2. БАСТУНЕЦ, А. Анализ основных изменений в закон Республики Беларусь «О средствах массовой информации». [Просмотрено 25 апреля 2015]. Доступ через интернет: http://baj.by/be/node/27373 ;
3. ПРАЙС, М.; и КРУГ, П. Благоприятная среда для свободных и независимых средств массовой информации. [Просмотрено 5 мая 2015]. Доступ через интернет: http://moodle.ehu.lt/pluginfile.php/171562/course/section/20374/Монро-Прайс-право.doc ;
4. СЕРОВ, В. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. [Просмотрено 27 апреля 2015]. Доступ через интернет: http://www.bibliotekar.ru/encSlov/4/75.htm ;
5. Аудитория белорусских СМИ не склонна доверять новостям. [Просмотрено 25 марта 2015]. Доступ через интернет: http://mediakritika.by/article/1555/auditoriya-belorusskih-smi-vse-menshe-doveryaet-novostyam ;
6. Белорусов накормят пропагандой за государственный счет. [Просмотрено 18 мая 2015]. Доступ через интернет: http://charter97.org/ru/news/2011/5/18/38682/ ;
7. Закон Республики Беларусь 17 июля 2008 г. № 427-З «О средствах массовой информации». [Просмотрено 7 мая 2015]. Доступ через интернет:http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=h10800427&p2= ;
8. Закон Республики Беларусь 14 июня 2003 г. № 204-З «О государственной службе в Республике Беларусь». [Просмотрено 7 мая 2015]. Доступ через интернет: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=H10300204 ;
9. Закон Республики Беларусь от 13 января 1995 г. №3515-XII "О печати и других средствах массовой информации". [Просмотрено 17 апреля 2015]. Доступ через интернет: http://pravo.levonevsky.org/bazaby/zakon/zakb1181.htm ;
10. За свободные и честные СМИ в Беларуси. Отчет международной миссии в Беларусь 20-24 сентября 2009 года. [Просмотрено 15 апреля 2015]. Доступ через интернет: http://baj.by/sites/default/files/monitoring_pdf/Mission_report_RUS.pdf ;
11. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. № 194-З. [Просмотрено 29 марта 2015]. Доступ через интернет: http://pravo.levonevsky.org/kodeksby/koapnev/20130317/index.htm ;
12. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). [Просмотрено 2 мая 2015]. Доступ через интернет: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=6351 ;
13. Международный пакт о гражданских и политических правах. [Просмотрено 16 мая 2015]. Доступ через интернет: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml ;
14. Милиция не завела уголовное дело на редактора сайта "Наш Могилев". [Просмотрено 9 мая 2015]. Доступ через интернет: http://euroradio.fm/ru/miliciya-ne-zavela-ugolovnoe-delo-na-redaktora-sayta-nash-mogilev ;
15. Правки Кодекса этики БАЖ: не подставлять коллег и уважать источники информации. [Просмотрено 17 апреля 2015]. Доступ через интернет:http://mediakritika.by/article/2995/pravki-kodeksa-etiki-bazh-ne-podstavlyat-kolleg-i-uvazhat-istochniki-informacii ;
16. Региональная пресса, теряя тиражи и влияние, становится виртуальной. [Просмотрено 2 апреля 2015]. Доступ через интернет: http://belarusinfocus.info/by/p/5551regionalnaya_pressa_teryaya_tiraji_i_vliyanie_stanovitsya_virtualnoy ;
17. Самая популярная профессия − идеолог. [Просмотрено 5 апреля 2015]. Доступ через интернет: http://govorim.by/gomelskaya-oblast/gomel/novosti-gomelia/37747-samaya-populyarnaya-professiya-ideolog.html ;
18. Ситуация с правами человека в Беларуси. Июнь 2014. [Просмотрено 17 мая 2015]. Доступ через интернет: http://spring96.org/ru/news/72123 ;
19. СМИ в Беларуси - 2007 [он-лайн]. Мониторинг ОО «БАЖ». [Просмотрено 5 мая 2015]. Доступ через интернет: http://baj.by/sites/default/files/monitoring_pdf/SMI_u_Belarusi_2007_RU_1.pdf ;
20. СМІ ў Беларусі - 2008 [он-лайн]. Маніторынг ГА «БАЖ». [Просмотрено 25 апреля 2015]. Доступ через интернет: http://baj.by/sites/default/files/monitoring_pdf/SMI_v_Belarusi_2008_BY.pdf ;
21. СМІ ў Беларусі - 2011 [он-лайн]. Маніторынг ГА «БАЖ». [Просмотрено 29 апреля 2015]. Доступ через интернет: http://baj.by/sites/default/files/monitoring_pdf/SMI_v_Belarusi_2011_BY.pdf ;
22. СМІ ў Беларусі - 2013 [он-лайн]. Маніторынг ГА «БАЖ». [Просмотрено 21 апреля 2015]. Доступ через интернет: http://baj.by/sites/default/files/monitoring_pdf/smi_v_belarusi_2013_by.pdf ;
23. СМИ в Беларуси - 2013 [он-лайн]. Итоговый аналитический обзор ОО «БАЖ». [Просмотрено 27 мая 2015]. Доступ через интернет: http://baj.by/sites/default/files/monitoring_pdf/brief_2013_mass_media_in_belarus_ru.pdf .

---

[1] Выводы международной комиссии были опубликованы в 2009-м году, а в 2011-м против независимого журналиста Андрея Почобута было возбуждено уголовное дело по статьям 367 и 368. Журналиста осудили на 3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на 2 года за клевету на Президента и оправдали по статье «Оскорбление Президента». В 2013-м году он был освобожден от отбывания наказания.

[2] Роман Виктора Пелевина «Чапаев и пустота»

[3] Исследование проводилось Департаментом маркетинговых и социологических исследований  Группы компаний Сатио в Беларуси в 2013-м году.

[4] Высказывание Джонсона Хайрама