В чем
заключается системный подход к изучению политики, какой набор категорий и
инструментов анализа политики предлагают Истон и Алмонд в своих концепциях,
какие преимущества и недостатки вы видите в данном подходе?
Согласно Д. Истону, политическая система
представляет собой «совокупность тех
взаимодействий, посредством которых ценности авторитарным способом приносятся в
общество»[1]. Системный
подход Истона предполагает анализ четырех категорий: политической системы, ее полного
окружения (условно разделенное на интрасоциетальную и экстрасоциетальную
части), реакцию политической системы на возмущающее
воздействие окружения и обратную
связь. Залогом выживаемости политической системы является удержание в
пределах критических точек существенных
переменных политической жизни: способности предложить обществу ценности и
признания этих ценностей большей частью общества. В качестве примера удержания
существенных переменных в пределах критических точек можно привести ситуацию в
Европейском союзе, когда финансовый кризис в ряде входящих в него стран
поставил под угрозу существование союза, однако принятые компромиссные решения
помогли найти пути урегулирования ситуации. Примером выхода критических точек
за допустимые для функционирования системы значения может служить Ливия, где в
ходе гражданской войны 2011 года и вмешательства извне существующая
политическая система была полностью разрушена.
Д. Истон
предложил использовать «метод суммирования
наиболее значимых и существенных воздействий на политическую систему и
представления их в виде нескольких индикаторов»: «входов» и «выходов». В
качестве входов по Истону следует рассматривать требования общества и его
поддержку, выходами являются решения и действия властей, направленные на
удовлетворение потребностей общества. В цикле взаимодействия входов и выходов
образуется контур обратной связи,
т.е. опыт разрешения проблем, стрессов, который может быть использован для
более эффективной реализации последующих циклов. В методе Истона есть
недостатки, как, например, то, что далеко не в каждой политической системе возможно
четко проследить взаимодействие входов и выходов и продуктивную работу обратной
связи. За примером можно обратиться к российской реформе бюджетного сектора,
затрагивающей систему образования, очевидно не ставшую следствием требований
населения и вызывающую опасения у значительной его части в связи с вероятной
перспективой перевода школьного образования на коммерческую основу, а также
ухудшения качества образования.
Г.
Алмондом была сконструирована наиболее оптимальная модель функционирования
политической системы, устраняющая недостатки подхода Истона. В интерпретации
Алмонда политическая система – это «совокупность
институтов (таких как парламенты, бюрократии и суды), которые формулируют и
воплощают в жизнь коллективные цели общества и существующих в них групп»[2].
Алмонд существенно расширил набор инструментов анализа политики, делая акцент
на многофункциональности системы и «множественности
различных интересов внутри нее, их столкновению и объединению, учёту этих
интересов системой»[3].
Таким образом, системный подход к изучению
политики заключается в представлении политической жизни как организованной
определенным образом системы взаимодействия людей, с его помощью политика
рассматривается как гибкая целостность, испытывающая влияние других систем
(социальной, культурной, экономической и т.д.) и реагирующая на него. На мой
взгляд, именно подход Г. Алмонда не имеет существенных недостатков и с его
помощью возможно максимально точно понять суть процессов, протекающих в любой
отдельно взятой политической системе.
В чем, на
ваш взгляд, состоит сущность понятия политического режима, какие социальные и
политические процессы он отражает, и чем отличается от категорий системного
анализа в частности от политической системы?
В
политологии существует две основных концепции интерпретации понятия
«политический режим»: правовое и социологическое[4].
Согласно первой оно близко по значению к форме правления государства, его
конституционально-правовому режиму. Во второй, по Р. Макридису «политический режим определяет специфические пути и способы, при помощи которых
идеально заданные функции системы реализуются в процессе практического
функционирования государственных институтов». Отсюда следует вывод о том,
что политический режим родственен понятию политической системы и относится к механизмам
ее функционирования. Одна политическая система может функционировать в разных
режимах, как это происходило в СССР от Сталина до Горбачева.
Фигурально
политическую систему можно представить в виде пластичного негерметичного
сосуда, процессы брожения в котором являются политическими режимами этого
сосуда. Природа и сущность этих процессов обусловлены прежде всего социально и
исторически – история (опыт) того или иного государства демонстрирует
эффективность одних режимов, либо становится подоплекой к трансформации или
полному разрушению иных. Таким образом, на мой взгляд, политический режим формируется
в условиях исторически сконструированных потребностей общества в реализации
своего регулирования и объема ресурса ответственности этого общества. Свои
рассуждения я подкреплю следующими примерами: нынешний образцово демократичный
режим Германии стал следствием фатальной ошибки 1933-го года, расплатой за
которую было ее разделение и попадание под контроль других государств с
последовавшим перевесом влияния демократического блока, инициировавшим объединение
двух Германий и задавшим вектор развития политического курса государства. Из
этого следует, что опыт ошибок, способствовавший накоплению запаса
ответственности немецкого общества перед своим государством (социальный
процесс), позволил ему в конечном итоге эффективно взять власть в свои руки
(политический процесс). Идя от обратного, в пример можно привести редкий в 21-м
веке тоталитарный режим Северной Кореи, взращивающийся с момента образования
государства, в условиях которого северокорейское общество полностью переложило
свой ресурс ответственности на плечи правящего клана. Тут можно отметить
следующий момент: недемократичные режимы характеризуют в первую очередь
закрытые, изолированные общества с минимальной динамикой социальных процессов
происходящих в нем (СССР, КНДР).
Подводя
итог, хотелось бы согласиться с утверждением о том, что политический режим, по
сути, является «общественным договором» о правилах игры между рядовыми
гражданами и государственной администрацией[5],
фиксирующим распределение политической власти в государстве и обществе.
[1]
Истон Д.,
«Категории системного анализа политики»
[2]
Модель политической системы и ее функций Г. Алмонда.
Доступ
через интернет: http://politologyya.ru/politologiya/model-politicheskoy-sistemi-i-ee-funktsiy-g-almonda.html
[3]
Зеленков
М.Ю. Политология (базовый курс): учебное
пособие. Доступ через интернет: http://window.edu.ru/library/pdf2txt/539/70539/45978/page7
[4]
Дегтярев
"Основы политической теории"
[5]
Дегтярев
"Основы политической теории"
