15 апр. 2013 г.

О политике: системный подход Истона и Алмонда. Политическая система. Политический режим



В чем заключается системный подход к изучению политики, какой набор категорий и инструментов анализа политики предлагают Истон и Алмонд в своих концепциях, какие преимущества и недостатки вы видите в данном подходе?

Согласно Д. Истону, политическая система представляет собой «совокупность тех взаимодействий, посредством которых ценности авторитарным способом приносятся в общество»[1]. Системный подход Истона предполагает анализ четырех категорий: политической системы, ее полного окружения (условно разделенное на интрасоциетальную и экстрасоциетальную части), реакцию политической системы на возмущающее воздействие окружения и обратную связь. Залогом выживаемости политической системы является удержание в пределах критических точек существенных переменных политической жизни: способности предложить обществу ценности и признания этих ценностей большей частью общества. В качестве примера удержания существенных переменных в пределах критических точек можно привести ситуацию в Европейском союзе, когда финансовый кризис в ряде входящих в него стран поставил под угрозу существование союза, однако принятые компромиссные решения помогли найти пути урегулирования ситуации. Примером выхода критических точек за допустимые для функционирования системы значения может служить Ливия, где в ходе гражданской войны 2011 года и вмешательства извне существующая политическая система была полностью разрушена. 

Д. Истон предложил использовать «метод суммирования наиболее значимых и существенных воздействий на политическую систему и представления их в виде нескольких индикаторов»: «входов» и «выходов». В качестве входов по Истону следует рассматривать требования общества и его поддержку, выходами являются решения и действия властей, направленные на удовлетворение потребностей общества. В цикле взаимодействия входов и выходов образуется контур обратной связи, т.е. опыт разрешения проблем, стрессов, который может быть использован для более эффективной реализации последующих циклов. В методе Истона есть недостатки, как, например, то, что далеко не в каждой политической системе возможно четко проследить взаимодействие входов и выходов и продуктивную работу обратной связи. За примером можно обратиться к российской реформе бюджетного сектора, затрагивающей систему образования, очевидно не ставшую следствием требований населения и вызывающую опасения у значительной его части в связи с вероятной перспективой перевода школьного образования на коммерческую основу, а также ухудшения качества образования. 

Г. Алмондом была сконструирована наиболее оптимальная модель функционирования политической системы, устраняющая недостатки подхода Истона. В интерпретации Алмонда политическая система – это «совокупность институтов (таких как парламенты, бюрократии и суды), которые формулируют и воплощают в жизнь коллективные цели общества и существующих в них групп»[2]. Алмонд существенно расширил набор инструментов анализа политики, делая акцент на многофункциональности системы и «множественности различных интересов внутри нее, их столкновению и объединению, учёту этих интересов системой»[3].
Таким образом, системный подход к изучению политики заключается в представлении политической жизни как организованной определенным образом системы взаимодействия людей, с его помощью политика рассматривается как гибкая целостность, испытывающая влияние других систем (социальной, культурной, экономической и т.д.) и реагирующая на него. На мой взгляд, именно подход Г. Алмонда не имеет существенных недостатков и с его помощью возможно максимально точно понять суть процессов, протекающих в любой отдельно взятой политической системе. 

В чем, на ваш взгляд, состоит сущность понятия политического режима, какие социальные и политические процессы он отражает, и чем отличается от категорий системного анализа в частности от политической системы?

В политологии существует две основных концепции интерпретации понятия «политический режим»: правовое и социологическое[4]. Согласно первой оно близко по значению к форме правления государства, его конституционально-правовому режиму. Во второй, по Р. Макридису «политический режим определяет специфические пути и способы, при помощи которых идеально заданные функции системы реализуются в процессе практического функционирования государственных институтов». Отсюда следует вывод о том, что политический режим родственен понятию политической системы и относится к механизмам ее функционирования. Одна политическая система может функционировать в разных режимах, как это происходило в СССР от Сталина до Горбачева. 

Фигурально политическую систему можно представить в виде пластичного негерметичного сосуда, процессы брожения в котором являются политическими режимами этого сосуда. Природа и сущность этих процессов обусловлены прежде всего социально и исторически – история (опыт) того или иного государства демонстрирует эффективность одних режимов, либо становится подоплекой к трансформации или полному разрушению иных. Таким образом, на мой взгляд, политический режим формируется в условиях исторически сконструированных потребностей общества в реализации своего регулирования и объема ресурса ответственности этого общества. Свои рассуждения я подкреплю следующими примерами: нынешний образцово демократичный режим Германии стал следствием фатальной ошибки 1933-го года, расплатой за которую было ее разделение и попадание под контроль других государств с последовавшим перевесом влияния демократического блока, инициировавшим объединение двух Германий и задавшим вектор развития политического курса государства. Из этого следует, что опыт ошибок, способствовавший накоплению запаса ответственности немецкого общества перед своим государством (социальный процесс), позволил ему в конечном итоге эффективно взять власть в свои руки (политический процесс). Идя от обратного, в пример можно привести редкий в 21-м веке тоталитарный режим Северной Кореи, взращивающийся с момента образования государства, в условиях которого северокорейское общество полностью переложило свой ресурс ответственности на плечи правящего клана. Тут можно отметить следующий момент: недемократичные режимы характеризуют в первую очередь закрытые, изолированные общества с минимальной динамикой социальных процессов происходящих в нем (СССР, КНДР). 

Подводя итог, хотелось бы согласиться с утверждением о том, что политический режим, по сути, является «общественным договором» о правилах игры между рядовыми гражданами и государственной администрацией[5], фиксирующим распределение политической власти в государстве и обществе.



[1] Истон Д., «Категории системного анализа политики»
[2] Модель политической системы и ее функций Г. Алмонда. Доступ через интернет: http://politologyya.ru/politologiya/model-politicheskoy-sistemi-i-ee-funktsiy-g-almonda.html
[3] Зеленков М.Ю. Политология (базовый курс): учебное пособие. Доступ через интернет: http://window.edu.ru/library/pdf2txt/539/70539/45978/page7
[4] Дегтярев "Основы политической теории"
[5] Дегтярев "Основы политической теории"

Комментариев нет:

Отправить комментарий